Banner_1924x90

1075x40-2_ga

Обложение страховыми взносами выплат: рекомендации от ФСС России

12 декабря 2016
599 0


Erin Pavel

Павел Ерин, эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Money2

Обложение страховыми взносами выплат: рекомендации от ФСС России

12 декабря 2016 599

Рассмотрим обзор ответов на вопросы по обложению страховыми взносами различных видов выплат (информационное письмо ФСС России от 14.03.2016 № 02-09-05/06-06-4615), который ФСС России направил для использования в работе. Обложение страховыми взносами некоторых выплат не является бесспорным.

В информационном письме Фонда социального страхования приведен обзор ответов на вопросы по применению положений законодательства о социальном страховании (Федеральные законы от 24.07.2009 № 212-ФЗ (далее - Закон № 212-ФЗ), от 24.07.1998 № 125-ФЗ (далее - Закон № 125-ФЗ)). Названный обзор (далее - Обзор) подготовлен с учетом позиции Минтруда России по различным вопросам, связанным с применением норм Законов № 212-ФЗ и № 125-ФЗ, которая была сформулирована в ряде писем этого министерства.

Необходимо отметить, что органы контроля за уплатой страховых взносов направляли подобные обзоры и ранее. Примером может служить совместное письмо фондов "Об обзоре ответов на вопросы плательщиков страховых взносов" (письмо ПФР и ФСС России от 29.07.2014 № НП-30-26/9660, 17-03-10/08-2786П), в котором правовые позиции по некоторым вопросам совпадают с теми, что приведены в Обзоре.

Бесспорное обложение выплат страховыми взносами

В ряде случаев позиция ФСС России по вопросам, затронутым в Обзоре, не вызывает возражений. Очевидно, что суммы оплаты по договору подряда гражданину Республики Беларусь, выполняющему работы за пределами России, не облагаются страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (п. 7 Обзора), так как норма Закона № 212-ФЗ (ч. 4 ст. 7 Закона № 212-ФЗ) прямо исключает из объекта обложения страховыми взносами выплаты в пользу иностранных граждан в рамках договоров гражданско-правового характера, предметом которых является в том числе выполнение работ.

Представляется вполне обоснованным и правовой подход, в соответствии с которым физические лица, нанимающие работников для личных целей, не могут быть привлечены к ответственности за осуществление деятельности без регистрации в качестве страхователя (абз. четвертый п. 1 ст. 19 Закона № 125-ФЗ), так как эти физические лица не осуществляют какой-либо деятельности (п. 5 Обзора).

С некоторыми оговорками можно согласиться и с мнением о том, что выплаты, начисленные председателю правления садоводческого некоммерческого товарищества за выполнение трудовых обязанностей, подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке (п. 8 Обзора), так как в отношениях с организацией ее руководитель является обычным работником, выполняющим трудовую функцию, а следовательно, на него распространяются общие (ч. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ; п. 1 ст. 20.1 Закона № 125-ФЗ) правила обложения страховыми взносами по соответствующим видам обязательного социального страхования сумм выплат и вознаграждений, начисляемых в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

Спорное обложение страховыми взносами

По некоторым другим вопросам правовая позиция ФСС России не выглядит столь бесспорной.

В общем и целом эта позиция может быть обозначена следующим образом: все выплаты, которые работодатель производит своим работникам, включаются в базу для начисления страховых взносов, если они прямо не поименованы в перечне выплат, которые страховыми взносами не облагаются.

Так, специалисты Фонда пришли к выводу о том, что денежные компенсации за неиспользованную санаторно-курортную путевку, выплачиваемые государственным служащим, облагаются страховыми взносами, так как они не являются компенсационными выплатами, связанными с исполнением физическим лицом трудовых обязанностей (подп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ), и не поименованы в числе других выплат, которые не подлежат обложению страховыми взносами (п. 1 Обзора). По мнению ФСС России, стоимость путевок на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, облагается страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, так как соответствующие выплаты не предусмотрены (ст. 20.2 Закона № 125-ФЗ) в качестве сумм, не облагаемых этими взносами (п. 2 Обзора).

Действительно, из соответствующих положений Законов № 212-ФЗ и № 125-ФЗ напрямую не следует, что упомянутые выплаты страховыми взносами не облагаются. Однако критерием обложения страховыми взносами сумм выплат и иных вознаграждений в пользу работников является их начисление в рамках трудовых отношений (ч. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ; п. 1 ст. 20.1 Закона № 125-ФЗ).

Трудовые отношения возникают на основе соглашения между работником и работодателем о выполнении работником за плату трудовой функции (часть первая ст. 15 ТК РФ). А плата за выполнение трудовой функции - это собственно оплата труда, то есть заработная плата, составляющие которой обозначены в части первой статьи 129 Трудового кодекса (вознаграждение за труд, компенсационные выплаты, стимулирующие выплаты). По мнению, которое высказывается в судебной практике (пост. АС УО от 06.08.2015 № Ф09-4916/15, АС ПО от 02.07.2015 № Ф06-25172/15, АС ДВО от 04.03.2015 № Ф03-153/15, АС ЦО от 05.12.2014 № Ф10-4161/14, ФАС ВСО от 30.06.2014 № Ф02-1742/14), выплаты социального характера в пользу своих работников (в частности, полная или частичная оплата стоимости санаторно-курортных путевок) не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников, следовательно, не подлежат обложению страховыми взносами. К тому же оплата санаторно-курортной организации стоимости путевки на санаторно-курортное лечение работника, занятого на работе с вредными и (или) опасными производственными факторами, может быть охарактеризована как компенсационная выплата в силу Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2016 год" (п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 14.12.2015 № 363-ФЗ), который предусматривает возможность оплаты санаторно-курортного лечения таких работников за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Обложение страховыми взносами стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно

В пункте 4 Обзора представители ФСС России разъяснили, что на компенсацию стоимости проезда работников организаций, расположенных на территории Кемеровской области, к месту проведения отпуска и обратно не распространяется действие нормы (п. 7 ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ), согласно которой не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда работников к месту проведения отпуска и обратно и стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, оплачиваемые плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством РФ, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами. Основанием для такого вывода является то обстоятельство, что Кемеровская область не включена в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера (утв. пост. Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029).

Однако в судебной практике (в том числе сложившейся в Западно-Сибирском федеральном округе, к которому относится Кемеровская область) существует и иное мнение по этому вопросу. Судьи указывают, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные Законом РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (Закон РФ от 19.02.1993 № 4520-I), включая компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате (районный коэффициент к заработной плате работников, которые трудятся на территории Кемеровской области, был установлен пост. СМ СССР и ВЦСПС от 01.08.1989 № 601), но не отнесенные к районам Крайнего Севера (далее РКС) и приравненным к ним местностям (п. 3 пост. Верховного Совета РФ от 19.02.1993 № 4521-1).

Кроме того, в одном из постановлений Президиума ВАС РФ (пост. Президиума ВАС РФ от 09.07.2009 № 2138/09) содержится вывод о том, что на организации, расположенные в Кемеровской области, распространяется освобождение от обложения единым социальным налогом сумм оплаты стоимости проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, выплачиваемых лицам, работающим и проживающим в РКС и приравненных к ним местностях (подп. 9 п. 1 ст. 238 НК РФ (норма утратила силу)). А правило этой утратившей силу нормы, по существу, идентично действующей норме Закона № 212-ФЗ (п. 7 ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ). Арбитражная практика это подтверждает (пост. АС ЗСО от 21.04.2016 № Ф04-1014/16, от 22.07.2015 № Ф04-21838/15, ФАС ЗСО от 21.07.2014 № Ф04-6026/14). К тому же, как уже было отмечено, выплаты социального характера, к которым может быть отнесена и компенсация расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно, не включаются в базу для начисления страховых взносов, так как не являются оплатой труда (пост. АС ЗСО от 27.11.2015 № Ф04-27108/15).

Обложение страховыми взносами компенсации за использование ТС, которым работник управляет на основании доверенности

Совершенно небесспорным является и мнение Минтруда России и представителей Фонда (п. 10 Обзора), согласно которому выплачиваемые работнику суммы компенсации за использование транспортного средства, которым работник управляет на основании доверенности, не относятся к компенсационным выплатам, связанным с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, не облагаемым страховыми взносами (подп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ).

Этот вывод обосновывается тем, что в части оснований для компенсационных выплат данное правило отсылает к норме законодательства РФ (ст. 188 ТК РФ), которая предусматривает выплату работнику компенсации за использование его личного имущества (в частности, личного транспорта), которым управляемое на основании доверенности на право управления транспортное средство не является. Ведь передача имущества по доверенности не влечет перехода права собственности к лицу, которому выдана доверенность, и данное имущество не может считаться личным имуществом доверенного лица.

Однако, как справедливо отмечают судьи (пост. АС УО от 06.04.2015 № Ф09-10118/14, АС ПО от 18.02.2015 № Ф06-18242/13, ФАС УО от 21.07.2014 № Ф09-4523/14, ФАС ПО от 09.10.2012 № Ф06-7335/12, Второго ААС от 23.07.2015 № 02АП-5641/15), в контексте норм статьи 188 Трудового кодекса понятие личного имущества не равнозначно понятию "имущество, принадлежащее на праве собственности". Личным имуществом работника является имущество, принадлежащее ему на любом законном основании, и третьими лицами автомобиль, управление которым осуществляется на основании доверенности, должен восприниматься как находящийся во владении и пользовании конкретного лица, которому выдана доверенность. То есть с позиции применения данной нормы любое имущество, которое не принадлежит работодателю и которым работник пользуется на законных основаниях (в том числе и по доверенности), является личным имуществом работника, компенсация за использование которого для выполнения трудовой функции не облагается страховыми взносами (подп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ).

Таким образом, хотя позицию Минтруда России и ФСС России по вопросам, затронутым в Обзоре, следует принять во внимание, при решении вопросов об обложении страховыми взносами тех или иных выплат в пользу работников с этой позицией не всегда можно согласиться, и, опираясь на правовые подходы, выработанные судебной практикой, у плательщиков страховых взносов во многих случаях есть шанс отстоять иную точку зрения, защитив свои законные интересы, пусть и в ходе судебного разбирательства.

Версия для печати

Популярное

Компенсация за неиспользованный отпуск. Расчет компенсации

21 июля 2015 220025

Каждому работнику положен ежегодный оплачиваемый отпуск. Если он его не использовал (или использовал не полностью), то большинстве случаев независимо от причин увольнения ему полагается и денежная компенсация за неиспользованный отпуск. Ее размер зависит как от причины увольнения, так и от продолжительности работы. Рассмотрим на практических примерах расчет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

Срок полезного использования основных средств

08 августа 2016 193651

Срок полезного использования основных средств — это период (количество месяцев), в течение которого компания предполагает использовать основное средство и получать от него экономические выгоды. В зависимости от срока полезного использования ОС распределяются по амортизационным группам. В статье мы рассмотрим, как правильно установить срок полезного использования новых и бывших в употреблении ОС, на что следует обратить внимание при его определении, а также изменении в процессе использования объекта.

Заполнение строки 210 декларации по прибыли

19 января 2016 152697

В строке 210 декларации по налогу на прибыль указывают общую сумму начисленных авансовых платежей за отчетный (налоговый) период. При заполнении строки 210 следует учитывать некоторые нюансы. Так, например, налогоплательщик сможет уменьшить сумму налога (авансового платежа), исчисленного по итогам налогового (отчетного) периода 2015 года, зачисляемую в бюджет города Москвы, на сумму торгового сбора, фактически уплаченную за III квартал 2015 года.