В акте от 30.10.2025 № 88-27364/2025 отражено, что на новую позицию приняли специалиста с оговоркой о проверочном периоде. Не дожидаясь его окончания, организация прекратила сотрудничество. После подачи иска кассационная инстанция поддержала позицию нанимателя. Далее кратко объясним, какие доказательства подтвердили правомерность расторжения.
Доводы истца
Сначала стороны оформили трудовой документ, где указан проверочный этап длительностью около трех месяцев. Еще до его финала наниматель известил о прекращении сотрудничества.
В поданном заявлении просили признать расторжение недействительным, вернуть в прежнюю должность, начислить средний заработок за время вынужденного отсутствия и присудить компенсацию морального вреда.
На стартовом этапе разбирательства требования не удовлетворили. Далее апелляция в Мосгорсуде согласилась с выводами. На последней ступени процессуальной проверки отказ также устоял — Второй кассационный суд общей юрисдикции оставил решения без изменений.
Аргументы компании
Со стороны нанимателя в дело внесли несколько служебных меморандумов: по данным системы пропусков фиксировались задержки начала рабочего времени; дополнительно оформлен соответствующий акт. Для комплаенса и кадровой политики это стали ключевые маркеры.
Кроме того, юрисконсульт общества сообщил, что при просмотре архива видеоконтроля в офисе (организация и дата) обнаружили подписи на сопроводительных бумагах у сотрудников клиентского сопровождения — руководителя отдела (имя) и старшего менеджера; от (имя) потребовали письменные пояснения, и они были предоставлены.
Итог проверки оформлен отдельным заключением: этап не сдан заявителем. В документе зафиксировано, что обязанности выполнялись ненадлежащим образом, из‑за чего подразделение не закрыло запланированные задачи.
В числе конкретных эпизодов указывались: направление в учет блоков первички с недостоверными данными; распоряжения коллегам самостоятельно ставить подписи на бумагах контрагентов; внесение дополнительных отметок в формы третьих лиц; неоднократные опоздания. Такой массив сведений подтверждал риски для документооборота и дисциплины труда.
С выводами и предупреждением о несдаче тестового этапа работницу ознакомили письменно; затем оформили приказ о расторжении, под подпись.
Выводы Второго кассационного суда общей юрисдикции
В мотивировочной части подчеркнуто: оценка пригодности во время тестового этапа — исключительная зона оценивания нанимателя, что согласуется с ТК РФ и HR‑процедурами организации.
Решение о несоответствии формируют на основе проверяемых сведений: результаты заданий, дисциплина труда, деловая репутация и иные данные из локальных актов, служебных бумаг и видеозаписей. Такой набор материалов позволил признать прекращение отношений законным.
Доступ к полной версии
Полная версия материала открыта для подписчиков журнала «Практическая бухгалтерия».
Пакеты: три месяца — 2 700 ₽ вместо 12 000 ₽; шесть месяцев — 15 000 ₽ против 22 400 ₽.
Журнал «Практическая бухгалтерия»
