В этом разборе покажем кейс, где конфликт вокруг кадрового решения закончился признанием незаконной вынужденной остановки, назначенной единственному специалисту; разберём мотивацию арбитров.
Как развивался конфликт
Из официальных материалов от 02.10.2025 № 88-6278/2025 следует, что Девятый кассационный суд общей юрисдикции рассматривал ситуацию, где компания оформила акт о приостановке работ по экономическим мотивам на производстве. В служебном приложении к распоряжению фигурировало лишь одно имя — остальной персонал продолжал обычные задачи. За такой отрезок времени начислялось 2/3 от усреднённого дохода. Контекст затрагивал и аспекты охраны труда при выполнении работ.
Через определённый срок был подан иск, где заявлялось, что объявленный перерыв не отражал реальных обстоятельств и подлежит оплате в полном объёме исходя из среднедневного дохода.
Из всей бригады бетонно‑дробильного участка в платную паузу направили одного меня; остальные выполняли прежний фронт работ, а операции бетонирования без дробления сырья невозможны.
Кроме того, указывалась иная цель — давление с расчётом на увольнение. В требования включались признание дискриминации, отмена распоряжения о паузе, учет спорного периода как рабочего, начисление среднего заработка, предоставление отпуска и его оплата с погашением недоплаты со ссылкой на Трудовой кодекс.
Позиция двух инстанций
Первое рассмотрение завершилось выводом о незаконности распоряжения: документ отменён, спорный отрезок признан временем труда, образовалась задолженность по оплате. По итогам апелляции выводы оставили без изменения, а просьбу об отмене приказа отклонили, отметив обязанность работодателя исполнять решение самостоятельно. Данный эпизод подтверждает судебную практику по трудовым конфликтам.
Кассация: итоговые выводы гражданской коллегии Девятого кассационного суда общей юрисдикции
На заключительном этапе прежние акты не пересмотрели, жалобу общества отклонили. Далее прозвучало: при удовлетворении иска исходили из того, что доказательств законности остановки именно в отношении конкретного человека не представлено; подтверждений причин экономического, технологического, технического либо организационного порядка также не было. Корректный кадровый документооборот и надлежащие ссылки на нормы Трудового кодекса не представлены, что и стало основанием для отказа в кассации.
Доступ по подписке на журнал «Практическая бухгалтерия»
Расширенный материал открыт для подписчиков журнала «Практическая бухгалтерия».
Тариф на три месяца — 2,7 тыс. ₽; на шесть месяцев — 15 тыс. ₽.
Журнал «Практическая бухгалтерия»
Похожие материалы
30.12.2025 — Список направлений для пониженного тарифа страхвзносов у МСП на 2026 год.
03.01.2026 — Обновлённые требования к экспедиторам и перевозчикам в 2026 году.
30.12.2025 — Поздравления с приближением 2026 года.
