Иногда происходит так, что ранее согласованные суммы меняют по воле властей. Когда новая цифра охватывает прошлые годы, появляется дилемма: возможно ли вернуть переплату у собственника из публичной сферы?
Фабула спора
Для понимания контекста отметим: компания оформила с профильным комитетом власти арендный договор на надел земли. Отправной показатель брали из реестра 2018 года, и только затем уточнили, что это была именно кадастровая оценка, от которой считали выплаты; речь шла о землеустроительной оценке.
Спустя несколько лет, в 2022-м, компания посчитала оценку завышенной и прошла путь: сначала комиссия, затем обращение в суд за установлением рыночного уровня. В тот же период утвердили новую реестровую оценку, а показатель 2018 года переместили в архив. Итогом разбирательства 2023-го стало удовлетворение иска: архивный показатель привели к рыночным величинам, распространив действие с 2018 года до 1 января 2023-го.
На базе вынесенного акта компания обратилась к комитету с требованием: за 2020–2022 годы суммы пересчитать и переплату вернуть. После отказа последовал следующий шаг — требование взыскать неосновательное обогащение через суд.
Позиции инстанций и разворот в Верховном Суде РФ
На первом этапе рассмотрения три нижестоящие инстанции приняли позицию заявителя. С их точки зрения, правила регулирования распространяются на взнос за пользование госземлей, поэтому расчет обязан соответствовать предписаниям. При таком подходе по иску пересмотрен был базовый показатель, что, по их мнению, ведёт к перерасчёту прошлых сумм и возврату излишков как неосновательного обогащения.
В финале процесса последовало иное решение: принятые ранее акты аннулировали и вернули спор на новое рассмотрение. Свою позицию высшая инстанция изложила так: компания исправно платила по нормам и условиям, действовавшим в соответствующие периоды. Отдельно было отмечено: доказательств ошибки перечислений не представлено, и правопорядок не позволяет корректировать выплаты за публичную недвижимость задним числом за сроки до фактического изменения базы из кадастра; позже на этом акцентировал внимание Верховный Суд РФ. Откат к прошлому снижает определенность бюджета публичного владельца и подрывает стабильность оборота. На момент заключения договора у компании отсутствовали реалистичные ожидания обратной переработки условий в собственную пользу.
Итоги и практические последствия
Сделан запрет на перенос назад изменений реестровой базы для пересмотра уже исполненных обязательств. Теперь бремя своевременного спора о величине ложится на пользователя: чтобы уменьшить выплаты, нужно добиться новой оценки до начала начислений либо в тот же период; такая правоприменительная практика ориентирована на предсказуемость бюджетных поступлений и ретроактивность исключает.
Источник: определение ВС РФ от 13.11.2025 № 304-ЭС25-3418 по делу № А27-22862/2023.
