Итог рассмотрения — № A47‑7677/2024 (ВС РФ, 29.10.2025): в деле выяснялось, касались ли переводы работнику возвратных сумм, а также судьба купленных ценностей; позже контролёры доначислили сбор, и суд поставил точку. Про субъект спорили из‑за отсутствия бумаг, подтверждающих авансовые траты и последующее оприходование ТМЦ. Ситуация показала пробелы финансовой дисциплины и работу с первичными документами.
Предыстория конфликта с ИФНС
К концу зимы 2023 в инспекцию ушёл первый вариант формы 6‑НДФЛ за весь 2022 год. По сведениям отчёта, у одного работника показана сумма около 12 млн руб., вместе с тем исчислен НДФЛ свыше 1,6 млн.
Затем последовало автоматическое контрольное мероприятие, и по пункту 3 статьи 88 НК инспекция попросила пояснить расхождения в рамках налогового администрирования.
На письмо ответили кратко: перечисления носили необлагаемый характер, уверяла компания, однако первичные документы не приложила.
К концу июня 2023 поступил уточнённый 6‑НДФЛ за 12 месяцев 2022: общая сумма по сотрудникам выросла до примерно 13,3 млн, соответственно увеличился удержанный налог — более 1,7 млн.
Когда смотрели корректировку, контролирующие сравнили удержания с банковскими движениями за тот же период; выяснилось, что на зарплатные карты уходили перечисления, превышающие то, что отражено в отчёте 6‑НДФЛ.
Повторный запрос бумаг фирма отвергла, сославшись на то, что пункт 7 статьи 88 НК РФ в рамках камеральной стадии не позволяет расширять контрольные действия.
Зафиксировав уклонение от предоставления пояснений, контролёры признали нарушение доказанным: подтверждения выплат физлицам свыше 9 млн как освобождённых по статье 217 НК РФ не представлено.
Назначили штраф по п. 1 ст. 123 НК РФ; дополнительно предложили перечислить НДФЛ 571 437 руб. Жалоба в региональное УФНС результата не дала, после чего компания подала иск.
Для расширения темы: Арбитражная практика – 2025. Итоги года.
Первая и апелляционная инстанции: требования не поддержаны
В двух нижестоящих судах доводы компании не поддержали: характера перечислений в адрес персонала и связи спорных сумм с реальными затратами работников фирма не показала, следовательно, это не компенсация трудовых расходов.
При нехватке доказательств траты средств и факта оприходования ценностей такие суммы рассматриваются как доход подотчётного лица и включаются в базу НДФЛ (ст. 210 НК РФ).
Суды опирались на статьи 31, 32, 82, 87, 88 и 93 НК РФ: при контроле формы 6‑НДФЛ инспекция вправе запрашивать нужные для проверки документы и использовать имеющиеся сведения, в том числе полученные вне конкретной проверки, со сверкой данных бухгалтерского учёта.
Дополнительно: Когда бизнес теряет возможность оспорить решение ИФНС в суде.
Кассация пришла к иному выводу
В суде округа картина изменилась: прежние акты отменены, решение инспекции признано недействительным.
Полная мотивировка приведена в тексте судебного документа; детали важны для практики и налогового администрирования.
Полный доступ к статье — по подписке на журнал «Практическая бухгалтерия».
Три месяца — 2 700 ₽ (раньше 12 000 ₽).
Полгода — 15 000 ₽ (прежняя цена 22 400 ₽).
А. В. Веселов, аудитор, к.э.н., журнал «Практическая бухгалтерия».
06.12.2025 — Действия бухгалтера при удержании перерасхода ГСМ с водителя.
05.12.2025 — Учет сезонных циклов: новые правила по НК РФ с 2026 года.
08.12.2025 — Изменения в расчёте транспортного налога за 2025–2026 и сроки ввода.
