У страхователя в 2021–2023 годах история с частичной занятостью переросла в спор о начислениях; только затем СФР потребовал вернуть излишне полученные суммы и назначил штраф. Поводом выступили выплаты, среди них по больничным и отпуск по беременности и родам сотрудницы на половину ставки; в системе социального страхования интересовал многих итог разбирательства.
Фактическая сторона спора
С января 2021-го режим занятости для одной штатной единицы изменили на половину ставки. В различные периоды 2021–2023 поступали больничные, затем оформлялся отпуск по БиР.
При направлении электронных реестров на возмещение, по линии фонда, в графе занятости проставлялась единица, а не 0,5, что расходилось с внутренним кадровым учетом.
Проверка позже зафиксировала завышение начислений при расчёте от МРОТ; ущерб фонду определили в 82 809 рублей 30 копеек. Приняли акты о взыскании этой суммы и о штрафе 5 000 рублей.
Наниматель подал заявление о признании актов незаконными, а позже предъявил встречные требования СФР о возврате переплаты.
Ход рассмотрения и позиции инстанций
На первом круге разбирательства нижние инстанции встали на сторону страхователя. Заявление общества удовлетворили, а встречным требованиям ведомства по соцстраху отказали, ссылаясь на подход Верховного Суда РФ, действовавший до 2021 года, при котором при базе МРОТ доля занятости не учитывалась.
После пересмотра материалов кассация отменила эти выводы и отправила спор на новое рассмотрение, указав на неправильное применение нормы. Отмечено, что с 01.01.2021 действует 478-ФЗ, изменивший 255-ФЗ; ч. 1.1 ст. 14 прямо требует, когда за базу берут МРОТ и занятость неполная, средний заработок, а значит и пособие, считать пропорционально фактической длительности времени. Сходные предписания содержатся в чч. 6.1 и 6.2 той же статьи и в п. 14 Положения № 1540.
Ссылка на прежние подходы Верховного Суда признана несостоятельной, поскольку они возникли при иных правилах, не описывавших специфику частичной занятости. При другом подходе к исчислению возникли бы неоправданные преимущества у сотрудников с сокращённым временем по сравнению с людьми на полной ставке. Тем самым кассация согласилась с правомерностью перерасчёта и требования возврата, однако направила дело обратно, чтобы уточнить механизм передачи недостоверных сведений, а также проверить арифметику переплаты и санкций. Для правоприменительной практики этот вывод имеет значение.
Итоги и практические акценты
С 2021 года подход к «минимальным» выплатам при неполной занятости изменён: размер рассчитывается пропорционально фактической доле времени.
Инстанции должны руководствоваться актуальной редакцией закона; ориентиры, сложившиеся при старых нормах, в подобных спорах не применимы.
Страхователь несёт ответственность за точность передаваемых фондy сведений: завышенное указание занятости влечёт возврат переплаты и финансовые санкции, включая штраф, а также риски по страховым взносам.
Источник — постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.11.2025 по делу № А74-9453/2024.
