На практике сумму денежного взыскания за позднюю сдачу ЕФС‑1 закон фиксирует в коридоре от 300 до 500 руб. за каждого застрахованного, что следует из ст. 15.33.2 КоАП РФ. При большой численности персонала итог мгновенно становится значительным, хотя СФР ограничен только указанными рамками и не может считать по иной вилке, даже если промедление несущественно.
Хорошее для бухгалтерии наблюдение таково: в реальных делах суды нередко уменьшают назначенную санкцию при наличии смягчающих факторов, пусть и при доказанной вине работодателя; такая судебная практика поддерживает принцип соразмерности и учитывает кадровый учет и контрольные сроки отчетности.
Фабула спора
По итогам контрольного мероприятия у СФР зафиксировано, что отчет ЕФС‑1 за 2023 год, включавший сведения по 7703 застрахованным лицам, оказался направлен позже предельной даты. Отправка прошла 26 января 2024 года в 01:18, тогда как крайний срок — до 25 января; фактически задержка составила один час и 18 минут.
Опираясь на ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27‑ФЗ, орган назначил Обществу по 500 руб. за каждого застрахованного, что дало 3 851 500 руб. Компания допустила промедление, но сочла итог несоразмерным и оспорила расчет в арбитражном суде, указывая на формальный характер просрочки и административную ответственность, которую следует индивидуализировать.
Позиция инстанций
В арбитражной системе требование удовлетворили частично: решение СФР признали недействительным в части и уменьшили денежное взыскание до 50 000 руб. Состав проступка подтвержден, однако, руководствуясь принципами справедливости и персонализации наказания, размер санкции радикально скорректирован.
Апелляция приняла во внимание смягчающие моменты — отсутствие умысла, микросрок просрочки (один день в пределах часов), а также правовую позицию Конституционного Суда РФ о необходимости оценивать обстоятельства при применении финансовых мер; это согласуется с устойчивой судебной практикой.
Практический итог
Из приведенного кейса следует, что при установлении нарушения суд обязан соотнести наказание с конкретикой эпизода: минимальная задержка и отсутствие целенаправленного уклонения ведут к снижению суммы.
Ключевым ориентиром выступило постановление КС РФ № 2‑П от 19.01.2016: автоматическое назначение санкций без учета смягчения недопустимо, даже если электронная подача произошла после дедлайна.
Основание: постановление Арбитражного суда Волго‑Вятского округа от 18.09.2025 по делу № А43‑33316/2024.
