По практике финансового контроля по страховым взносам, суммы взысканий кажутся скромными: 300–500 руб. на одного служащего по ст. 15.33.2 КоАП РФ. Но при крупном штате совокупная нагрузка быстро растет. Из‑за установленных законом рамок ведомство лишено возможности при минимальной задержке считать иначе: применяется фиксированный коридор (СФР этим коридором связан).
Есть и позитив: в арбитражной практике часто удаётся добиться существенного понижения при наличии смягчающих факторов, даже если субъект признаёт нарушение; правоприменение допускает уменьшение с учётом конкретики.
Обстоятельства спора
В ходе проверки выяснилось следующее: пакет сведений за 2023 год по форме ЕФС‑1, включающий 7703 застрахованных, направили уже после предельной даты; речь об отчетности страхователей и контрольных сроках.
Отправка произведена 26 января 2024 в 01:18, тогда как крайний момент — не позднее 25 января. Фактический интервал задержки — около часа и восемнадцати минут.
Сославшись на ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27‑ФЗ, фонд назначил по 500 руб. за каждого застрахованного; общая сумма достигла 3 851 500 руб. Компания не спорила с фактом поздней отправки, но посчитала взыскание несоразмерным и обратилась в арбитраж.
Выводы инстанций
При рассмотрении спора требования заявителя удовлетворены частично: акт фонда признан недействительным в части, а сумма снижена до 50 000 руб.
Наличие состава правонарушения инстанции подтвердили, однако, руководствуясь принципами соразмерности и индивидуального подхода, уменьшили размер санкций существенно. Апелляция учла отсутствие умысла, крайне короткую задержку (формально один календарный день) и позицию Конституционного Суда РФ, требующую учитывать такие факторы при финансовых взысканиях; административная ответственность в подобных кейсах индивидуализируется.
Практические итоги
Даже при явности несоблюдения, при выборе санкции анализируются детали конкретного случая — отсутствие умысла, минимальная задержка и иные нюансы.
Для судов общей юрисдикции и арбитража ориентиром служит подход КС РФ; в этом кейсе ключевым обоснованием стало постановление № 2‑П от 19.01.2016, исключающее автоматические наказания без учета смягчающих обстоятельств. Источник: постановление Арбитражного суда Волго‑Вятского округа от 18.09.2025 по делу № А43‑33316/2024.
